02:53 

Смысл

<Magnus>
All in all it's just another brick in the wall
...Знаете, долгое время я тешил себя мыслями о высоком. Да, мы люди - высшие существа на земле... У нас есть разум, мы понимаем такое, что ни одной твари на земле не познать (если мы правы, конечно). Всё это очень здорово. И все религии нам об этом говорят в той или иной мере. Что вот нас создали такими замечательными и умными... Но вот в чем проблема - моя религиозность давно пропала как таковая. У меня есть только вера. Вера в то, что я себе понимаю, как мир, Бог и прочее.. У меня все эти понятия свои.
В ту же очередь я очень положительно отношусь к теориям про эволюции... Про то, что мы не сверх существа от рождения, а всего лишь существа, что смогли развить свой род до того, что стали королями земного шара... Долгими миллионами лет эволюции... Мы люди - сложные существа по сравнению с каким-нибудь ежём. У ежа есть примерно то же что и у нас, но у него нету разума как у нас. Он ниже уровнем развития мозга. Вот и вся разница.
Имея такой крутой мозг мы имеем огромное количество плюсов, но в то же время так много минусов. Тот же ежик - весной находит себе самку, делает своё дело, она рожает детей, ухаживает за ними пока они окрепнут, а потом оставляет их на жизнь вольную. Что у нас не так? Да всё. У нас четко везде оговорено, что человек должен иметь жену. Что он должен с одной повстречаться и любовь до гроба... А потом у них детишки.. Детишек они будут растить аж до 18 лет...А то и больше. 18 лет! Задумайтесь! Ежик уже кучу раз помер и его пра-пра-правнуки имеют своих пра-пра-правнуков... Всё почему? Мозг.. Он должен развиваться. Мышление, чувства, психика...Это всё присуще нам, высокомыслящим... А тот же ёжик не должен всего этого делать. Его дети просто получают начальные навыки жизни и мышечную массу на первом году жизни. Дальше они готовы к самостоятельному существованию. Никакого развития психики практически нет... Он просто идет и делает что ему хочется. И что нужно ему для жизни.
А вот теперь подумаем - ведь если вы так же как и я доверяете теории эволюции - значит мы тоже как этот ежик... Мы как и он внутри... Там, за мозговыми сложностями, за теми принципами и понятиями, которые наросли за это сотни тысяч лет формации понятий этикета, законов, хорошего тона и элементарных жизненных постулатов - там живет тот ёжик.. Ёжик, который не ищет себе женщину, которая будет с ним вечно. Ту которая его полюбит... Он ищет то, что его удовлетворит. Как бы гнусно это не звучало. Он имеет инстинкты к каким-то вещам. И он эти вещи реализует. А вам никогда не казалось, что вы делаете тоже самое? Что любовь и всё, что есть в нашей жизни такого милого и романтического это совсем не то, что вы думаете, а чисто ваши потребности. Вы влюбились в человека и не можете без него жить? А вы не думали, что этот человек стал в вашем больном мозгу обычным значком. Ярлыком, который подвешен к вашей мысли, которая звучит "Я хочу любить" и многие другие "Я хочу..." Вы через этого человека, возможно, получали всё это... Или хотели бы получить. И вот не выходит - и вам кажется, что всё ужасно, что ваше сердце разбито... А может всё таки это ваши внутренние желания?
Я возможно совсем не прав...Возможно это всё не так. Но я много думал над этим. Сам я с этим столкнулся недавно. С тем, что наши желания выше всего. Мы желаем чего-то и ищем себе в мире физическое выполнение этого желания. И находя это - мы считаем, что на этом свет клином и сошелся... Хотя на самом деле стоит только переключиться.. Со сложностями, но сделать это... И всё станет ровно так же... Задумайтесь.. Вдруг это всё таки так? Было бы интересно услышать чье-то мнение по этому поводу.

URL
Комментарии
2012-06-13 в 11:51 

Айгер
दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्
<Magnus>, не совсем поняла, что ты хотел сказать. что всеми нами по сути движут те же инстинкты, что животных? тупо желания, кт мы прикрываем всяческими красивыми понятиями вроде "любовь"?
если я верно поняла, то позволь не согласиться)
Любовь - это не всегда желание обладать кем-то. Вспомни, есть множество примеров из жизни, когда кто-то любит другого человека даже без возможности быть с ним.
Любовь, собственно, имеет множество ипостасей, множество "уровней", если угодно. Да, кто-то остается на низших желаниях, на инстинктах, и называет это любовью. Для кого-то есть любовь более высокая, более человеческая, когда человек не просто чего-то хочет от объекта любви, но еще и дает что-то ему. Они и друзья, и любовники, и учителя друг другу.
Ты, мне кажется, все нивелируешь до низких уровней, забывая о высоких. В животном мире очень важен инстинкт размножения. У людей - нет, сколько есть счастливых бездетных пар у нас?
Чем больше человек развит, чем больше уделяет времени и сил на собственное совершенствование, чем больше стремиться к высокому - тем на более "высоких" уровнях находится его способность любить.
наши желания выше всего - все-таки желания и инстинкты - это разные вещи. Желания отличают разумность. Конечно, далеко не всегда, но я опять-таки говорю о тех, кто стремиться к чему-то более высокому. Желания обладать безделушкой, конечно, это одно, а желания расширять свои познания в чем-либо, желания быть лучше, умнее и тд - совсем другое.

Мы желаем чего-то и ищем себе в мире физическое выполнение этого желания. И находя это - мы считаем, что на этом свет клином и сошелся... Хотя на самом деле стоит только переключиться.. Со сложностями, но сделать это... И всё станет ровно так же...
в эзотерических учениях считается, что нужно отличать низменные желания от высших стремлений. а еще - что нельзя "зависать" на чем-то одном. даже если оно кажется нам благом. например, не стоит уходить с головой в йогу, или в рейки, или в какую-то религию - нужно брать полный спектр, развиваясь по всем направлениям, повсюду брать важное и оставлять шелуху - а не прилипать к какой-то одной грани совершенствования. Так что я согласна с тобой, что когда на чем-то одном свет клином и сошелся - это не оч хорошо, и надо уметь переключаться.

2012-06-13 в 13:16 

<Magnus>
All in all it's just another brick in the wall
, не совсем поняла, что ты хотел сказать. что всеми нами по сути движут те же инстинкты, что животных? тупо желания, кт мы прикрываем всяческими красивыми понятиями вроде "любовь"?
Что-то вроде того. Правда не так чётко. Не в том смысле, что всё инстинкты и вроде того. Смысл не в этом. (хотя учитывая мои способности в написании текстов, вполне могло показаться иначе) Смысл в том, что мы мыслящие организмы, которые хотят чего-либо. Допустим любви. Мы ищем любовь (у каждого она понимается по своему) и находим её в чем-либо. Далее мы говорим, что вот этот чайник. Я его очень люблю. А на самом деле ты любишь не чайник, а ты любишь образ, который ты создал в голове, связанный с чайником. Ты любишь своё восприятие того объекта, что выбран тобой любимым. Допустим мы законсервировали все наши представления о чайнике и переставили их на утюг. После этого расконсервировали и посмотрели на утюг. Теперь он у нас точно так же любимый и прекрасный в наших глазах. Теперь на него мы повесили ярлык любви. Наш разум сам сделал нам любовь.
Такая мысль у меня в голове. Я как бы так же не учитываю такие вещи, как ответ чайника нам в наших чувствах, ещё многие факторы. Я говорю про некий идеальный случай. Как физики проводят опыты в вакууме. Так и тут. Просто напросто пример на пустоте и чайнике. Ну и плюс к этому я говорю, что животные более низкого мозгового развития так же как и мы обусловлены такими же чувствами и ощущениями. Просто они не осознают этого. У них нету сознания как у нас, анализа, логики, философии, правил... У них это более низкого уровня. Уровня, названного нами инстинктами.
Для кого-то есть любовь более высокая, более человеческая, когда человек не просто чего-то хочет от объекта любви, но еще и дает что-то ему. Они и друзья, и любовники, и учителя друг другу.
Ну вот тут меня просто разбили, делая из меня такого циничного парня) Нет, я совсем не про то, что человек хочет от другого только обладания. Не в коем случае. Я про всё что человек хочет. Не важно что именно. Допустим я хочу от чайника, чтобы он свистел мне по вечерам своим милым свистом с конфорки. Не важно, что у чайника нету свистульки, я создал в уме образ и знаю, что он может быть выполнен. Мысль лилеется моим мозгом и чайник мною любим. Так же во мне есть альтруизм. Я в своей любви к чайнику хочу мыть его мягкой мачалкой. Я знаю, что я могу это делать. Я делаю это. И опять же мысль лилеется моим мозгом и чайник мною любим. Хочу в то же время опять заметить, что в данных рассуждениях я не хотел бы рассматривать ответные реакции, мои желания выражать что-то. Я рассматриваю внутренее содержание моей головы и моих чувств. Мне конечно же понятно, что кроме моих мыслей есть внешние разнообразные штуки, но прикручивая их изучать глубокие мыслительные действия сложнее..
В животном мире очень важен инстинкт размножения. У людей - нет, сколько есть счастливых бездетных пар у нас?
Жаль нету золотой середины. По моим, опять же, мыслям в этом случае - получается, что низшие существа "тупые" и у них должен быть механизм автоматического размножения. То есть инстинкт идти и заниматься размножением ради не вымирания рода. А люди шибко умные. У них инстинкт отключился, так как это не нужно тому, кто как бы и сам понимает, что ему надо плодиться, но он от своих мыслей получает выбор. Что может быть ему это и не нужно и тп..
наши желания выше всего - все-таки желания и инстинкты - это разные вещи. Желания отличают разумность. Конечно, далеко не всегда, но я опять-таки говорю о тех, кто стремиться к чему-то более высокому. Желания обладать безделушкой, конечно, это одно, а желания расширять свои познания в чем-либо, желания быть лучше, умнее и тд - совсем другое.
Желания заменили нам инстинкты лишь потому, что инстинкты это автоматизм для тех, кто не способен анализировать. Они не могут думать как мы - вот им и дано не думая делать свои дела на инстинктах. А у нас разум. Мы выбираем. Но суть животного остаётся и это не плохо. Это просто жизнь. Мы всегда ставим себя выше природы, но на самом то деле мы часть её и все сделаны одинаково на своей планете (так мне кажется) И по сути у нас у всех одни цели существования. Просто опять же разум нам делает свои фокусы. Высокое это отлично. Но что есть высокое? Почему именно честь в наших пониманиях высокое? Почему человек честный считается хорошим, а вор плохим? Потому, что это логично и понятно. понятно разуму. А кукушка она плохая? Нет, это же животное. А то что она убивает детей и кладёт своих чужим, которые тоже убивают сразу - это ничего. Конечно. Ведь они не могут ответить за себя. А мы можем. Из-за разума. Так же и любовь. У них она не осмыслена. А у нас она осмысленна.
Они, допустим, любят солнышко сутра. А мы вот последнее время забываем о таких низких чувствах к природе. А почему? Вот всё из-за разума. Мы любим этими самыми ярлыками. Мы привешиваем их и привешиваем... Обычный механизм. Животное об этом не знает. Оно не умеет. Его разум не развит настолько. но оно тоже любит. Наше общество сделало понятия деления на высшие и низшие вещи. А почему именно так? Процесс размножения - низшее. Конечно, потому что оно есть у всех организмов. И у нас оно близко к инстинктивности. Поэтому все говорят, что оно низшее. А любовь высшее. Потому, что высшие существа его испытывают,а низшие нет. А чем отличие низших от высших? Разум. А что может разум этот самый. Как раз вешать ярлыки. Фантазировать. Создавать миры в своём сознании. Чем и занимается мозг. Он делает нам наши объекты любви внутри нас. Мы видим мир через призму нашего мозга. А зайчик беленький из лесу тоже испытывает любовь. Он любит морковку, потому что она вкусная. Он любит зайчонка, если они вдруг оба в беде и помогают другу другу согреться. Они начнут дружить и любить друг друга, как животные. Делиться своим теплом. Им будет приятно на телесном уровне быть вместе в такой момент. А у нас что. У нас мозг. Мы делаем всё то же самое, только чему-то мы даём четкие описания, а чему-то не даем и говориим, что это высшие материи. Любовь и прочее. Но мне таки кажется, что это работа мозга. Мы любим мир и всё вокруг. просто наш мозг делает нам интерпретацию всех этих чувств...

Я честно не знаю насколько я хорошо излагаю мысли. Я четко знаю, что излагаю ужасно, но понятно ли тем кто читает или нет - не известно мне) Лучше не получается. Надеюсь описал всё четко) Хочу заверить, что первое прочтение моей статейки совершенно не о том, о чем я хотел сказать. Надеюсь тут описал вернее.
И хочу сказать, что я не циничная скотина. Как не странно я остаюсь по сей час романтиком, но такие мысли всё равно остаются со мной. В виде рассуждения о жизни..

URL
2012-06-17 в 22:20 

Айгер
दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्
<Magnus>, прости, что долго не отвечала, каюсь((
на самом деле ты любишь не чайник, а ты любишь образ, который ты создал в голове
мне кажется, в жизни так часто и происходит на самом деле, и я в этом с тобой согласна (опять же - если я правильно поняла, я, бывает, туплю ^^"")
часто человек выстраивает какой-то образ в голове, потом переносит его на кого-то и вроде как любит этого человека. но на самом деле, если копнуть глубже, он любит образ, который видит в этом человеке. часто так бывает и с любимыми актерами и музыкантами, например, ведь мы их не знаем в реале, мы просто выстраиваем себе какой-то образ и любим его (я была удивлена, насколько по-разному фанаты воспринимают тех же раммов - и даже мои близкие друзья, хотя казалось бы)).
Мне кажется, что часто сам человек, который не привык глубоко себя анализировать, способен видеть, знать и любить себя поверхностно. Он создает образ, на котором держится, но на самом деле его Я скрыто.
Ты любишь своё восприятие того объекта, что выбран тобой любимым. я думаю, что это очень верно. отсюда и множества разочарований в людях, ведь разочарование есть несоответствие поведения человека твоим ожиданиям.
Ну вот тут меня просто разбили, делая из меня такого циничного парня) нет, что ты, даже не думала об этом, правда))
То есть, по сути, все это - о том, что человек может спутать любовь к человеку с любовью к какому-то образу, кт он сам себе придумал (даже бессознательно, быть может).
получается, что низшие существа "тупые" и у них должен быть механизм автоматического размножения.
я бы не сказала, что они тупые. я люблю живтоных, они очень умные и замечательные)) просто у них свой путь развития. В буддизме считается, что человек, ведя неправедный образ жизни, в круге Сансары может в следующей жизни "опуститься" до воплощения в животном мире. в эзотерике же считается (в нект. учениях), что у человека - свой путь инкарнаций (воплощений), у животных - свой, у растений - свой и тд. Мне близка эта точка зрения.
А люди шибко умные. У них инстинкт отключился
мне кажется, что он сохранился, он не отключался. ты же, наверное, знаешь много девушек, которые мечтают о "хорошем муже и куче детишек"?)) в этом тоже есть много от инстинкта, в том числе - от материнского инстинкта. такие, как я, скорее, исключение (я с 12 лет братика рощу, у меня материнский инстинкт полностью удовлетворен, но и я не исключаю возможности иметь детей, при всем том, что сейчас я этого не очень хочу))). И чайлдфри, конечно, много, но по сравнению со всем остальным человечеством - очень мало)))

А у нас разум. Мы выбираем. Но суть животного остаётся и это не плохо. Это просто жизнь. да, я согласна с тобой) опять же, если ты не против, я вспомню эзотерику. те же чакры. есть чакры, которые отвечают за связь с космосом, а есть чакры, кт отвечают за сексуальность. и первое, и второе - важнейшие чакры (ты же не моешь сказать, что фиолетовое важнее оранжевого - так же и здесь). и если какая-то из чакр, скажем так, слаба, ее надо "лечить"))

Ведь они не могут ответить за себя. А мы можем. Из-за разума. Так же и любовь. У них она не осмыслена. А у нас она осмысленна.
да, со всем этим согласна.
а вот с этим - Они, допустим, любят солнышко сутра. А мы вот последнее время забываем о таких низких чувствах к природе. - не согласна. в любви к природе нет ничего "низкого".
"Низкое" от "высокого" отличается не логичностью... или не только логичностью... вообще разум может быть "низким", а может скорее к высокому, к приближению к космосу... я не знаю, как это объяснить вне эзотерики(((
А чем отличие низших от высших? Разум.
не обязательно...
в твоем описании зайчика я не вижу ничего низменного. просто у них, у животных, повторюсь, свой путь развития. просто своя ветка. не ниже, не выше, просто другая.
вот ты пишешь, что мозг как раз может вешать ярлыки и тд.
ты читал Чайку Джонатана? Вот там "разумные" доводы стаи - низкие, а любовь Джонатана к полетам - высокая.
Я хочу сказать, что разум может быть "низким" (даже при всей учености и логичности), вспомнить тех же маньяков, особенно из кино - ну, они же реально гении, какие они шикарные планы продумывают! но разые можно их назвать высокими с точки зрения духовности людьми? я бы их даже людьми не назвала (несмотря на мою любовь к таким фильмам)). И, конечно, разум может быть высоким - вспомним гениев Эйнштейна, Да Винчи, Тесла и тд.
С любовью - так же. Любовь может быть низкой, а может быть высокой. Опять повторюсь - я не считаю, что любовь в животном мире мы можем судить по тем же меркам, что судим человеческую любовь. Это разные пласты Вселенского развития, мы просто сосуществуем в одном пространстве, всего лишь. В нашем мире много любви на инстинктах (тупо сексуальное влечение, любовь к наркотикам - тоже сюда же, ибо это тоже одно из проявлений любви, любовь к деньгам - хотя это отдельная тема, любовь как эгоцентризм и тд). А есть любовь, оторванная от инстинктов. И это совсем другой уровень.

И хочу сказать, что я не циничная скотина.
и я хочу сказать, что ты пишешь совсем не как циничная скотина, боже, правда)))) ты пишешь трогательно и замечательно :)
мне нравятся твои мысли, и у меня стойкое ощущение, что я где-то читала ответы на твои вопросы, но, конечно, не помню, где именно(((

2012-06-19 в 02:18 

<Magnus>
All in all it's just another brick in the wall
Айгер, спасибо за то, что высказалась... Могу сказать, что к концу просто я несколько попутался в понятиях, пытаясь рассказать как можно больше. Там понятия Низкое и высокое не всегда одни и те же... Ну в общем уже не суть...
Я в принципе очень надеюсь, что ты права... Но пока не вижу оправдания и изменения моих идей. Спасибо тебе на добром слове и тому, что уделяешь мне внимание... Очень тронут, честно. Ты чудо, да приидёт к тебе счастье и благополучие в жизни)

URL
2012-06-19 в 07:33 

Айгер
दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्
<Magnus>, ой, это тебе спасибо ^^ :shuffle::love:
я думаю, ты обязательно найдешь ответы на свои вопросы, и всё у тебя разложится по полочкам :friend2:

2012-06-20 в 20:04 

Клоринда.
Загляни в себя и ты увидишь... бездну
тоже много размышлений было по этому поводу, на чем остановилась это что ситуации со словом любовь бывают разнообразными, например:
1. обьект видит в другом идеальный образ и старается его заполучить ( это самое распространенное по моим наблюдения)
2. обьект понял что ошибся в идеальном образе, но осталось чувство привязанности или привычки (так же частое явление), часто просто влом искать новый объект, ведь один уже изучает и обращаться с ним легче, пока разбираешь новый, кучу нервов изведешь
3. обьект просто интересен как сущность, но некоторые путаю и думают, что это влюбленность или что-то в этом роде, потом просто понимаешь, что это не то высокое
4. обьект тебе просто удобен, комфортен - почему бы его не полюбить? (но потом разочаровываешься, ибо хочется более сильных чувств
5. обьект обладает теми качествами, которых тебе не хватало - ты ему рад, он приносит гармонию, приятное заполнение своих погрешностей 9так можно сосуществовать счастливо, но не очень долго, если это обоюдно, к этому подобрали - противоположности притягиваются) в общем один дополняет другого, но как личность каждый обьект по отдельности все же не очень устанавливаются - это не есть хорошо. чаще перерастает в ссоры, ибо разные и недопонимания возникают.
6. то что ты говорил, человек подходящий под твои запросы - то с кем чисто можешь развивать себя - потребительское отношение, прикрываемое высшими терминами. сознательный или бессознательный обман себя. может длится долго. похоже на пункт 4.
7. ты мне - я тебе. взаимовыгодные отношения. могут длиться долго, пока не найдется более привлекательный вариант.
8. ну и конечно же, просто голое физическое влечение. не знаю настолько ли это плохо, ведь по сути все мы животные, просто вид - человек, и как этим распоряжаться и слушаться инстинктов решает каждый сам.
и в ежиках ничего плохого нет, другое устройство, не тупое - другое.

сама не раз напарывалась на эту фантазию, как наверняка и многие другие, ведь даже взять моих детей в саду, многие думают что любят, а пройдет недели две или год и разлюбят, забудут и новый обьект вожделения найдут. взять школьные годы, сколько там заморочек было и что, все пустое, глупости, глупости. просто что-то из вышеперечисленных пунктов.


в общем в этом всем есть доли эгоизма, расчета и прочего. но сам человек может действительно этого не осознавать и думать свое "люблю".


взять себя, да, тоже думаю до прошлого года фигней страдала подобной - а они лишь обьекты - рабочий материал.
что сейчас, хочется верить, что другое, ибо разницу чувствую существенную, а там посмотрим, как сложится.
касаемо чего-то высокого, настоящего и до гроба. у меня периодически разные мысли бывают, и о том что есть это и о том, что лишь выдумка чувства такого - игра воображения, фантазия.
а порой и что нет, ведь бывает, что ликует все в тебе, что до глубины души радуешься за другого, переживаешь за него, делаешь что-то для другого, что бы ему было хорошо, даже в ущерб себе. что внутри все светится при мысли о нем. хоть и не может он выполнить каких-то твоих желаний, и не факт, что задумки твои осуществит. значит должно быть это, просто так бы слово не придумали, наверно.

2012-06-20 в 23:46 

<Magnus>
All in all it's just another brick in the wall
Клоринда., да, твоя формулировка и пункты очень логичны и много описываемые. Правда не знаю что тебе ответить на это всё. Ты права, что так бывает как в твоих пунктах. Наблюдения верны.

А на счет себя...Что ж...Удачного стечения обстоятельств.. Я только рад буду, если у вас всё так)

URL
     

Стадия познания

главная